Konsten att ljuga för att verka kunnig

Ibland kan det vara väldigt effektfullt att beskriva något i detalj. Men behöver du vara expert på telefonteknik för att beskriva vad som händer när du trycker på ring-knappen på din mobil? Absolut inte. Bara bra på att bullshitta, så att säga. Och att googla.

Numret lyste på skärmen. Hon tvekade. I sekunden hon tryckte på knappen startade en kedjereaktion. En signal gnistrade genom mobilen så snabbt att ingen människa skulle hinna uppfatta den. Från simkortets minne till systemkortet med hjälp av elektroder, för att sedan via den inbyggda antennen skickas ut i världen. Om bara någon sekund skulle han svara, men Sandra visste fortfarande inte vad hon skulle säga.

Jag har ingen aning om vad som egentligen sker inne i en mobil, men antagligen skulle majoriteten av Sveriges befolkning godkänna ovanstående stycke utan att ifrågasätta det, om de läste det i en bok eller en novell. Jag skrev ihop något som lät bra, och använde Google för att ta reda på vad en elektrod egentligen är.

Spontant får sådana här detaljerade beskrivningar mig att tänka på kriminalromaner. Inte sällan beskrivs mordscener i detalj, från vapnet som använts till hur liket är styckat. Eller TV-serier, som till exempel Bones eller House. Inte tusan kan mycket av det som doktor House gör vara 100% verklighetsförankrat, men genom att använda medicinska termer och åtminstone veta vilka symptom som är relevanta för vilken sjukdom – något som är lätt att söka reda på – ifrågasätter vi det inte. Det handlar om underhållningsvärde. Samtidigt är jag säker på att författarteamet bakom House omfattar en del experter.

Men finns inte risken att man tappar trovärdigheten? Jo, absolut. Och därför bör du, om du väljer att skriva på ett detaljerat vis som detta, åtminstone få basfaktan rätt. Men du behöver absolut inte vara någon expert. Om du skriver att rotorbladen på en militärhelikopter har en 35-gradig vinkel för att det maximerar lyfteffekten, då kommer de flesta av dina läsare att tro dig. Och de som vet bättre vet även att det är ett fiktivt verk de läser.

Ett annat roligt exempel är filmer. Folk älskar att hitta historiska fel. ”På den tiden såg inte kläderna ut så”, eller ”Det uttrycket fanns inte på 1800-talet utan myntades av hippierörelsen på 70-talet.” Folk bryr sig, men i grund och botten handlar det inte om det. Och majoriteten av tittare/läsare har ingen aning. Nämn den storfilm som inte kryllar av faktafel.

Mina råd om du väljer att beskriva saker i detalj:

  • Gör det gärna, vi blir imponerade av din ”kunnighet” – men akta dig för uppenbara missar, då stör vi oss bara på dig!
  • Bry dig inte om att experter kommer att genomskåda dina påhitt. 99,9% av oss är inte experter.
  • Ställ dig själv denna fråga: ”Vet allmänheten hur detta fungerar?
  • Beskriv med måtta. Det skapar spänning och en viss känsla i en text att vara detaljerad, men blir du för detaljerad tråkar du ut oss.
  • Använd Google. Mycket finns redan beskrivet i detalj – av experter som vet vad de talar om.

Ett sista exempel är författare som Tom Clancy. Det är något visst med hans detaljerade skrivsätt som får mig att gilla hans böcker. Men han är å andra sidan en expert inom sitt område, så kan hända att majoriteten av hans detaljbeskrivningar faktiskt är korrekta.

Som ett alternativt skrivsätt, läs gärna Skrivguidens artikel om isbergstekniken – konsten att INTE skriva för mycket.

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: